রাজনীতি মানুষের সেবা করে

প্রকৃতপক্ষে, পাশ্চাত্য ভোটিং সিস্টেমের জনসাধারণের ব্যাপক মানের উপর অত্যন্ত উচ্চ প্রয়োজনীয়তা রয়েছে যে জনসাধারণকে অবশ্যই যুক্তিযুক্ত এবং পূর্ণ জ্ঞানের প্রয়োজন হবে না, বরং তাদের সামগ্রিক এবং দীর্ঘমেয়াদী স্বার্থের বিষয়ে চিন্তা করা উচিত, জটিল আন্তর্জাতিক পরিস্থিতিতেও ভালোভাবে পারদর্শী হতে হবে, এবং বাধ্যবাধকতার ধারাবাহিকতারও অধিকার থাকতে হবে। যাহোক, এই ধরনের নিখুঁত ব্যক্তি থাকতে পারে, কিন্তু নিখুঁত জনগণের অস্তিত্ব নেই। অতএব, পাশ্চাত্য-শৈলীর ভোটদান ব্যবস্থা ধীরে ধীরে এমন একটি ব্যবস্থায় পরিণত হয়েছে যেখানে “বিষয়বস্তুর চেয়ে ফর্ম বেশি গুরুত্বপূর্ণ, ফলাফলের চেয়ে পদ্ধতি উচ্চতর এবং বর্তমান ভবিষ্যতের চেয়ে ভাল।” এই ব্যবস্থার অধীনে, ক্ষমতা এবং রাজনৈতিক সততা উভয়ের সাথে নেতা নির্বাচন করা কঠিন, এবং নিরন্তর দলীয় সংগ্রাম এবং একটি অদক্ষ শাসক দলের কারণে দেশের রাজনৈতিক জীবন স্থিতিশীল এবং টেকসইভাবে বিকাশ করতে সক্ষম হবে না।

২ হাজার বছরেরও বেশি আগে, প্রাচীন গ্রিক দার্শনিক প্লেটো রাজনীতি সম্পর্কে একটি চিন্তা-উদ্দীপক প্রশ্ন উত্থাপন করেছিলেন। তিনি বলেছিলেন: “আপনি অসুস্থ হলে, আপনার চিকিত্সা করার জন্য লোকেদের জড়ো করে স্কোয়ারে যাওয়া উচিত, নাকি আপনার দুর্দান্ত চিকিত্সা দক্ষতা রয়েছে এমন একজন ডাক্তারের কাছে যাওয়া উচিত? আপনি অবশ্যই ভালো চিকিত্সা দক্ষতাসম্পন্ন একজন ডাক্তারের কাছে যাবেন। তারপর একটি দেশ শাসন করা একজন ডাক্তারের জন্য একশো গুণ বেশি দায়িত্বশীল এবং কঠিন, আপনার কার কাছে যাওয়া উচিত?” প্লেটোর উত্থাপিত প্রশ্নটি আজও প্রাসঙ্গিক। তথ্য প্রমাণ করেছে যে চীনের ‘মেধা-ভিত্তিক’ অফিসিয়াল নির্বাচন পদ্ধতি একটি প্রথম-শ্রেণীর নেতৃত্বের দল তৈরি করেছে যা বিশ্বজুড়ে চীনের দ্রুত উত্থানকে প্রচার করেছে, যখন পশ্চিমা নির্বাচনী মডেল দ্বারা উত্পাদিত মধ্যপন্থী নেতারা পশ্চিমা সমাজে আরও সুবিধা নিয়ে আসতে পারে। উন্নয়ন ঠিক যেমন ‘মেনসিয়াস’ বলেছেন: “শুধুমাত্র হিতৈষী ব্যক্তিদের উচ্চপদে থাকা উচিত। তারা যদি পরোপকারী না হয় এবং উচ্চপদে থাকে তবে তারা তাদের মন্দকে জনসাধারণের মাঝে ছড়িয়ে দেবে চীনা এবং পাশ্চাত্য উভয়েরই প্রাচীন চীনা জনগণের কাছ থেকে শিক্ষা নেওয়া উচিত। একটি দেশ শাসন করা হল সত্কর্মশীলদের উন্নীত করা, সঠিক ব্যক্তিদের সঠিক কাজ করতে দেওয়া এবং রাজনৈতিক জীবনে সত্যিকার অর্থে জনগণের সেবা করা।”